Джерело: Mind
У відкритий доступ громадськості потрапила ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, якою надано дозвіл на проведення обшуку у ПАТ «Арселорміттал Кривий Ріг».
Широкий резонанс дана ухвала викликала завдяки гучним прізвищам, які в ній фігурують, а також сумою збитків бюджету понад 4,446 млрд. гривень.
Ми також не змогли оминути вказану ухвалу, а також ті обставини, на які посилається слідчий, як на підставу для проведення обшуку.
Що ж розслідують?
За версією правоохоронців, ПАТ «Арселорміттал Кривий Ріг» організувало схему ухилення від сплати податків. Дана схема виявлена в ході документальної планової виїзної перевірки, що була проведена Офісом великих платників податків ДФС України. За результатами перевірки підприємство отримало ППР на загальну суму (з урахуванням штрафних санкцій) понад 7,7 млрд. грн.
Надалі підприємство пішло логічним і абсолютно законним шляхом – розпочало етап адміністративного оскарження отриманих ППР, право на що передбачено Податковим кодексом України.
За результатами розгляду скарги ДПС України було прийнято рішення про скасування ППР, що зменшило суму штрафу більш ніж на 4,446 млрд. грн.
Ось таке зменшення суми штрафу для ПАТ «Арселорміттал Кривий Ріг» і викликало запитання у правоохоронців, які побачили тут і корупційну складову у діях колишнього голови ДПС України С. Верланова, і ухилення від сплати податків самого підприємства.
Саме ж досудове розслідування здійснюється за цілою низкою статей:
- ч. 2 ст. 364 КК України (зловживання владою або службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки);
- ч. 3 ст. 258-5 КК України (фінансування тероризму із кваліфікуючими ознаками);
- ч. 3 ст. 212 КК України (ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах);
- ч. 3 ст. 209 КК України (легалізація майна, одержаного злочинним шляхом, в особливо великих розмірах);
- ч. 2 ст. 205-1 КК України (підроблення документів, які подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи та фізичних осіб-підприємців з використання службового становища);
- ч. 2 ст. 362 КК України (несанкціоновані перехоплення або копіювання інформації);
- ч. 1 ст. 204 КК України (незаконне виготовлення, зберігання, збут або транспортування з метою збуту підакцизних товарів).
Ми не випадково так акцентуємо увагу на тому, які саме злочини розслідуються. Перше, на що звертаєш увагу, відкриваючи ухвалу суду від 13.10.2020, це орган досудового розслідування – Головне слідче управління Служби безпеки України.
Далі бачиш кваліфікацію – злочини у сфері службової діяльності, очевидно, що мова йде про працівників ДПС України, зокрема, С. Верланова, ухилення від сплати податків, легалізація. І фінансування тероризму.
Починаєш знайомитись із мотивувальної частиною ухвали, про що говорив слідчий, звертаючись із клопотанням про проведення обшуку, і бачиш, що про тероризм ніхто навіть не говорить.
Акцентуємо увагу, що на обґрунтування необхідності проведення обшуку на підприємстві в межах досудового розслідування, в тому числі, фінансування тероризму, відсутній будь-який факт, який говорить про таке фінансування.
І тут важливий практичний момент, який ти розумієш, коли працюєш із обшуками не один рік. Якщо слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку і наводить докази фінансування тероризму (а тут зараз, як правило, мова йде про непідконтрольні Україні території), то слідчий суддя задовольняє такі клопотання із максимально широкими повноваженнями для слідчого.
Ну просто тому, що тут фінансування тероризму. І докази надано.
Як очевидно із даної ухвали, слідчий не навів жодних аргументів щодо злочину за ч. 3 ст. 258-5 КК України.
Здавалося б, це не настільки важливий момент. Але він надзвичайно цінний для побудови стратегії захисту клієнта в межах даного провадження. Досудове розслідування здійснює СБУ тільки тому, що тут є так зване «фінансування». Без цієї статті справа була б підслідна НАБУ, оскільки фігурує в ній колишній голова ДПС України, чи уповноважені слідчі на розслідування злочинів у сфері оподаткування щодо епізодів ухилення за ст. 212 КК України.
Ось тут і виникнуть питання про належний орган досудового розслідування, якщо справа дійде до суду. Чи дійсно тут мало місце фінансування тероризму? І якщо навіть були окремі докази на таке фінансування, то чи було вирішено питання про неможливість виділення в окреме провадження матеріалів щодо інших епізодів?
За номером кримінального провадження в Єдиному реєстру досудових розслідувань міститься ціла низка ухвал слідчих суддів.
Досудове розслідування було розпочате в Житомирській області, однак 24.06.2020 постановою заступника Генерального прокурора Симоненка О.Ю. розслідування у кримінальному провадженні доручено Головному слідчому управлінню Служби безпеки України.
Відкритим залишається питання, чому не було виділено матеріали для їх направлення за підслідністю до НАБУ?
Очевидно, що Служба безпеки України продовжує негласну міжвідомчу війну органів досудового розслідування, тягнучи ковдру на свою сторону у гучних справах із гучними прізвищами.
Що цікаво, в ухвалі суду зазначено інформацію, яка міститься в рішенні ДПС України про скасування ППР. Зокрема, в рішенні вказано, що питання визначення грошового зобов’язання за користування надрами для видобування корисних копалин потребує додаткового дослідження. Саме тому ППР скасовано, а Офіс великих платників податків зобов’язано провести додаткову перевірку щодо правомірності нарахувань.
Тобто податкова не пішла шляхом «йти до останнього через три інстанції в адміністративних судах», а стала на сторону платника, який зумів навести докази, що ставлять під сумнів висновки, наведені в ППР.
Що сказав суд?
Варто віддати належне слідчому судді, який задовольнив клопотання слідчого лише частково, – надано право на проведення обшуку лише з метою відшуканні оригінального примірника рішення ДПС України для його вилучення з метою проведення експертизи підпису С. Верланова.
При цьому дозвіл на вилучення інших документів, а також техніки, носіїв інформації та мобільних телефонів, надано не було.
У той же час, ухвала не містить інформації кому саме надано дозвіл на проведення обшуку: слідчому, групі слідчих, окремим оперативним співробітникам.
На практиці це може викликати проблеми безпосередньо під час проведення обшуку, оскільки слідчий може залучити до слідчої дії необґрунтовано широке коло осіб, що утруднить роботу адвоката. Однак, ця ж помилка може бути і аргументом захисту в суді: залучати до проведення обшуку оперативних співробітників слідчий права не має. Таке залучення може бути підставою для визнання всіх отриманих в ході обшуку доказів недопустимими.
Що залишилось «за кадром»?
- Повідомлення про підозру для службових осіб підприємства та ДПС України та перспектива в суді
Виходячи із інформації, яку містить ухвала Шевченківського районного суду м. Києва, перспективи у кримінальному провадженні для органів досудового розслідування виглядають досить туманно.
Обов’язковою умовою для притягнення до кримінальної відповідальності підприємства за ухилення від сплати податків є безпосередньо обов’язок такої сплати на підставі відповідних ППР та несплата суми зобов’язання після вичерпання можливостей щодо оскарження.
Наразі ППР на суму 4,446 млрд. грн. скасовано і незаконність скасування не доведено, відповідний вирок суду відсутній.
В кінцевому результаті у даній справі все буде зведено до кваліфікації дій С. Верланова та доведення його винуватості – злочинного умислу при скасуванні ППР. Тільки зібравши докази вчинення ним злочину, можна бути починати говорити про ухилення від сплати податків, легалізації і так далі.
Як очевидно із тексту ухвали дії колишнього голови ДПС України слідство кваліфікує як зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.
Акцентуємо увагу, що склад злочину передбачає саме умисну форму вини із обов’язковим доведенням мети.
Поки матеріали справи не містять доказів жодного умислу зі сторони С. Верланова, що направлений на «незаконну» допомогу підприємству в ухиленні від сплати податків. Більше того, як видно із самого тексту, рішення про скасування ППР було прийнято на основі листа від завідувача однієї із кафедр НТУ «Дніпровська політехніка», зміст якого, нібито, суперечить офіційній позиції університету.
Тобто, в розпорядженні ДПС України перебувала не тільки скарга підприємства, але і кремі додатки, які підсилювали позицію щодо незаконності нарахування штрафу.
Дуже сумнівно, що слідство хоча б віддалено зможе довести всі складові складу злочину, який інкриміновано С. Верланову.
- Блокування рахунків у зв’язку із фінансуванням тероризму
Окремий пункт для занепокоєння керівництва Арселор має викликати стаття про фінансування тероризму. Враховуючи правила фінансового моніторингу, банки можуть заблокувати фінансові операції підприємства. А для такого промислового гіганта блокування може коштувати багатомільйонних контрактів та штрафних санкцій від контрагентів за невиконання своїх зобов’язань.
- Репутаційні ризики
Інформація, поширена у ЗМІ, ставить під удар репутацію ПАТ «Арселорміттал Кривий Ріг». Досить «важкі» статті фігурують в межах провадження: і легалізація, і фінансування тероризму, корупційна складова.
Для міжнародних компаній, які не хочуть мати нічого спільного зі словом «тероризм», фігурування компанії-партнера у такому провадження є червоним світлом для подальшої співпраці.
Навіть для українських компаній, які звикли до тиску з боку правоохоронців, легалізація доходів та фінансування тероризму є тими статтями, які несуть для них ризик. Правоохоронці часто приходять до таких партнерів, якщо не з обшуком, то із запитами на надання документів чи тимчасовим доступом.
Іноді набагато вигідніше відмовитись від співпраці, ніж ставити себе під удар.
ПАТ «Арселорміттал Кривий Ріг» у даному випадку просто зобов’язане зайняти активну позицію у ЗМІ. Керівництво має зробити заяву, прокоментувати ухвалу та ті обставини, які висвітлені у ній. Можливо, прокоментувати, які саме докази стали підставою для ухвалення ДПС України рішення про скасування ППР.
Очевидно, що юристами було зроблено колосальну роботу, вона має бути озвучена.
Рекомендації підприємству
Не викликає сумнівів той факт, що керівництво ПАТ «Арселорміттал Кривий Ріг» почало підготовку до обшуку. Як правило, підприємство завжди в першу чергу звертає увагу на документацію та інформацію, що містить техніка.
У той же час не можна забувати про найбільш вразливу категорію під час обшуку – працівників. Така слідча дія – це завжди стресова ситуація, навіть якщо ти на неї чекаєш.
Для того, щоб мінімізувати ризики від хаотичних дій працівників, необхідно провести відповідний інструктаж. Кожен, хто може бути присутній під час проведення обшуку, повинен знати свою роль:
- Яким чином здійснювати комунікацію зі слідчим;
- Чи необхідно надавати пояснення, відповідати на запитання;
- Чи необхідно вимагати присутності адвоката, а якщо так, то повідомити, що послуги адвоката повністю сплачує сама компанія;
- Чи надавати доступ до техніки, якщо цього вимагає слідчий (доступ до техніки та окремо ключових програм має бути обмежено паролями);
- Як захистити свої особисті речі (зокрема, болюче питання – вилучення особистого мобільного телефону).
Дане кримінальне провадження є особливо показовим для всієї податкової системи в Україні. Платник податків, скориставшись правом на адміністративне оскарження ППР, зміг довести ДПС України незаконність нарахування суми понад 4,446 млрд. гривень.
Однак, правоохоронна система висловила недвозначну позицію: або податкова буде до останнього відстоювати нараховані суми за ППР, йти до суду і всі три інстанції відстоюватиме позицію, або на вас чекатиме кримінальне переслідування із корупційною складовою.
