uk

Команда Legal House вперше в Україні підтвердила, що на уповноваженого з реалізації антикорупційної програми на державному підприємстві розповсюджуються гарантії захисту викривачів корупції

8 липня Шевченківським районним судом м. Києва винесено рішення, яким задоволено позовні вимоги Олег Поліщук про поновлення його на посаді директора із запобігання і протидії корупції – радника президента компанії ДП «НАЕК «Енергоатом», особи, відповідальної за реалізації Антикорупційної програми.
Суд:
• визнав незаконним та скасував наказ ДП «НАЕК «Енергоатом» про застосування дисциплінарного стягнення у виді звільнення;
• поновив Поліщука О.В. на посаді;
• стягнув із ДП «НАЕК «Енергоатом» заробітну плату за час вимушеного прогулу.
Адвокатами було доведено прямий причинний зв’язок між набуттям клієнтом статусу викривача корупції та його звільненням, що прямо суперечить вимогам Закону України «Про запобігання корупції».
Окрема подяка Національне агентство з питань запобігання корупції – НАЗК – НАЗК за їх активну позицію у справі.
Над справою працювали адвокати Денис Овчаров, Elena Pesotskaya та Александр Горобец.

Перемога для клієнта і формування нової судової практики з корпоративних спорів

Адвокати Legal House захистили інтереси клієнта в господарському спорі з іншими учасниками компанії – експортера харчової продукції. Це чергова перемога клієнта Legal House в затяжному корпоративному конфлікті.

В результаті роботи над проектом була сформована нова і цінна для всього ринку судова практика. Йдеться про визнання недійсним рішення загальних зборів у разі, якщо статут компанії передбачає кворум для легітимності прийняття рішень 60 і більше відсотків голосів учасників, тоді як Закон України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» не передбачає поняття «кворум» і встановлює мінімальний поріг голосів для прийняття окремих рішень 50 і більше відсотків голосів учасників.

Адвокати Legal House довели в суді, що Закон України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», а також інші акти законодавства України не містять заборони для товариств з обмеженою відповідальністю визначати і встановлювати в своїх установчих документах кворум, при наявності якого загальні збори учасників товариства є повноважними.

Отже, визначення та встановлення в статуті товариства з обмеженою відповідальністю кворуму, при наявності якого загальні збори учасників товариства є повноважним, не суперечить закону. Завдяки цьому господарський суд повністю задовольнив позовні вимоги клієнта і визнав, що загальні збори учасників є неповноважним, якщо вимоги про кворум не дотримано учасниками.

Над проектом працювали: керуючий партнер Руслан Редька, молодший партнер Дмитро Кулик, молодший партнер Анатолій Кисельов, юрист В’ячеслав Саприкін.