ru

Команда Legal House впервые в Украине подтвердила, что на уполномоченного по реализации Антикоррупционной программы на государственном предприятии распространяются гарантии защиты обличителей коррупции

8 июля Шевченковский районный суд г. Киева вынес решение, которым удовлетворил исковые требования Олега Полищука о восстановлении его в должности директора по предотвращению и противодействию коррупции – советника президента компании ГП «НАЭК« Энергоатом», лица, ответственного за реализации Антикоррупционной программы.

Суд:
• признал незаконным и отменил приказ ГП «НАЭК« Энергоатом» о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения;
• восстановил Полищука О.В. в должности;
• взыскал с ГП «НАЭК« Энергоатом» заработную плату за время вынужденного прогула.

Адвокаты Legal House доказали прямую причинную связь между приобретением клиентом статуса обличителя коррупции и его увольнением, что прямо противоречит требованиям Закона Украины «О предотвращении коррупции».

Отдельная благодарность Национальному агентству по предупреждению коррупции – НАПК за их активную позицию в деле.

Над делом работали адвокаты Денис Овчаров, Елена Песоцкая и Александр Горобец.

Победа для клиента и формирование новой судебной практики по корпоративным спорам

Адвокаты Legal House защитили интересы Клиента в хозяйственном споре с другими участниками компании — экспортера пищевой продукции. Это очередная победа клиента Legal House в затяжном корпоративном конфликте.

В результате работы над проектом была сформирована новая и ценная для всего рынка судебная практика. Речь идет о признании недействительным решения общего собрания в случае, если устав компании предусматривает кворум для легитимности принятия решений 60 и более голосов участников, тогда как Закон Украины «Об обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» не предусматривает понятия «кворум» и устанавливает минимальный порог голосов для принятия отдельных решений 50 и более голосов участников.

Адвокаты Legal House доказали в суде, что Закон Украины «Об обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью», а также другие акты законодательства Украины не содержат запрета для обществ с ограниченной ответственностью определять и устанавливать в своих учредительных документах кворум, при наличии которого общее собрание участников общества является полномочными.

Следовательно, определение и установление в уставе общества с ограниченной ответственностью кворума, при наличии которого общее собрание участников общества является полномочным, не противоречит закону. Благодаря этому хозяйственный суд полностью удовлетворил исковые требования Клиента и признал, что общее собрание участников является неполномочным, если требования о кворуме не соблюдено участниками.

Над проектом работали: управляющий партнер Руслан Редька, младший партнер Дмитрий Кулик, младший партнер Анатолий Киселев, юрист Вячеслав Сапрыкин.

Юридический аудит крупной стивидорной компании

Команда Legal House успешно завершила юридический аудит одной из крупнейших компаний в Украине, специализирующееся на погрузке и выгрузке судов (стивидорная компания), как объекта для покупки инвестором.  Оборот компании – более 500 млн гривен в год.

Ключевой актив портового оператора – его право на занимаемую площадь в порту, поэтому основное внимание было уделено судебному блоку, вопросам владения, аренды и сервитута портовых площадей, а также разделам государственные тендеры и решения АМКУ.

Главной задачей любого аудита является ранжирование рисков и присвоение им степени важности. Можно долгими часами расписывать, как покрасить царапину на бампере, не замечая при этом отсутствие двигателя. Поэтому в условиях очень сжатых сроков и внушительного объёма документов специалистами Legal House был расставлен приоритет на вопросы существенно и не существенно влияющие на судьбу объекта аудита.

Время, потраченное на реализацию проекта, было использовано с максимальной эффективностью для заказчика. К примеру, раздел «судебный блок» был проанализирован не только с точки зрения «что имеем сейчас», но и с позиции «что будет дальше». Риски необходимо просчитывать наперед.

Команда Legal House состояла из управляющего партнера Руслана Редьки, младшего партнера Анатолия Киселева, юриста Христины Мицяк, юриста Вячеслава Сапрыкина. Благодаря представленному отчету заказчик получил реальную и достоверную информацию о потенциальном объекте инвестирования.

Адвокаты Legal House выиграли для клиента налоговый спор на 40 миллионов гривен

Адвокаты Legal House защитили интересы Клиента в споре с органами налоговой службы относительно налоговых доначислений на общую сумму более 40 000 000 гривен. Клиент – компания импортер и поставщик эксклюзивного учебного инвентаря и современных целостных учебно-интерактивных комплексов. Яркий представитель FMCG индустрии.

Претензии контролирующего органа состояли в том, что Клиент получил товар и услуги от неблагонадежных контрагентов, а значит – это бесплатно полученные товары и бесплатно полученные услуги. Контролирующий орган также обратил внимание на нарушение ведения бухгалтерского учета в части формирования себестоимости.

Исковое заявление с более чем 5 000 страниц доказательств, 12 томов дела, более 10 судебных заседаний и результат – долгожданное позитивное решение для Клиента.

Налоговые споры требуют глубокого анализа и подготовки, и, часто бывает, что ранее использующаяся стратегия защиты может быть не применима в аналогичной ситуации. Именно поэтому мы рекомендуем не затягивать и обращаться за юридической поддержкой на самых ранних этапах – в момент получения акта налоговой проверки.

Над проектом работали: руководитель – младший партнер Legal House Дмитрий Кулик , руководитель отдела налогового консалтинга – Галина Пилипенко, юрист Максим Бехало.