Источник: Лига БИЗНЕС
Текущая ситуация с применением РРО
На сегодня РРО обязательны к использованию ФЛП, осуществляющими торговлю технически сложными бытовыми изделиями согласно перечню, утвержденному Кабмином, продажу лекарственных средств и изделий медицинского назначения или продажу подакцизных товаров, или доход которых с начала календарного года достиг 1 млн. грн. Юридические лица по-прежнему обязаны проводить через РРО все расчетные операции, кроме исключений, прямо предусмотренных законом.
После принятия закона №1017-IX стало понятно, что большинство категорий ФЛП могут крайней мере пока вздохнуть с облегчением. С 1 января использование РРО будет обязательным только для тех плательщиков единого налога 2-4 групп, осуществляющих:
— реализацию технически сложных бытовых товаров, подлежащих гарантийному ремонту;
— реализацию лекарственных средств, изделий медицинского назначения и предоставление платных услуг в сфере здравоохранения;
— реализацию ювелирных и бытовых изделий из драгоценных металлов, драгоценных камней, драгоценных камней органогенного образования и полудрагоценных камней;
Другие виды деятельности, которые были признаны «рисковыми» прошлогодними законами от 20.09.2019 года, теперь таковыми не считаются. Здесь напомним, что субъекты, реализующие подакцизные товары, разрешенные на едином налоге, уже давно должны использовать РРО в соответствии с условиями лицензирования.
Перелом в судебной практике по «старым» штрафам
Законодательство в сфере использования РРО всегда ужасало штрафными санкциями за нарушения. Все помнят печально известный Указ Президента №436/95 «О применении штрафных санкций за нарушение норм по регулированию обращения наличности» от 12.06.1995 г., которым предусматривался штраф за неоприходование наличности в кассах в 5-кратном размере неоприходованной или несвоевременно оприходованной суммы. Этот Указ был отменен Указом Президента Украины №418/2019 от 20.06.2019 г., однако еще в 2019 г. контролирующие органы с радостью применяли к налогоплательщикам указанную санкцию.
Однако последняя практика Верховного Суда (см. Постановление от 04.09.2020 г. по делу №814 / 3845/15) содержит положение о том, что нормы Указа №436 / 95 вообще не могли применяться налоговиками, поскольку уже 28.07.1995 года вступил в силу закон Украины «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг» №265/95-ВР от 06.07.1995 г., который урегулировал ответственность (финансовые санкции) за нарушения, связанные с оборотом наличных, в том числе за непроведение расчетных операций через РРО или проведение их на неполную сумму стоимости товаров или услуг. Верховный Суд, отойдя от предыдущей практики по этим вопросам Верховного суда Украины отметил, что Указом №436/95 и Законом о РРО урегулирована ответственность за одинаковые составы правонарушений.
И, соответственно, ссылаясь на норму п. 22 ч.1 ст.92 Конституции Украины, согласно которой перечень правонарушений, а также ответственность за них могут устанавливаться исключительно законами, пришел к выводу, что Указ №436/95 прекратил свое действие еще с 28.07.1995 г. и не мог применяться при привлечении субъектов предпринимательства к ответственности за неоприходование наличности. Подобный вывод содержится и в постановлении Верховного Суда от 20.05.2020 г. по делу № 1340/3510/18.
Упомянутые постановления Верховного Суда воплощают собой изменение вектора судебной практики в сфере оборота наличных. Ведь еще в 2019 году суды всех инстанций отказывали в удовлетворении исков субъектов, которые оспаривали наложенные на них штрафы, в том числе, ссылаясь на недействительность Указа №436 / 95 (см. Постановления Верховного Суда от 26.04.2019 г. по делу № 822/551/17, от 24.04.2019 г. по делу №820 / 2403/18, от 12.02.2019 г. по делу №823 / 1542/16 и др.).
Такой «перелом» в судебной практике может стать предпосылкой для возникновения новой категории дел – по искам лиц, которые в течение последних 3-х лет получили решение о применении к ним штрафов в 5-кратном размере по Указу №436/95, однако не воспользовались правом на их обжалование; по заявлениям об изменении оснований иска истцов, дела которых находятся в судебном рассмотрении и решения по которым еще не вынесены и даже по заявлениям о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам тех дел, судебные решения по которым были вынесены не в пользу истцов (на основании п.1 ч .2, ч.3 ст. 361 КАС Украины).
Ответственность за нарушения в сфере РРО
На сегодня Закон о РРО предусматривает следующую ответственность (финансовые санкции) за нарушения субъектов хозяйствования, осуществляющих расчетные операции:
- за проведение расчетных операций (РО) через РРО (в том числе программные) или с применением расчетных книжек на неполную сумму стоимости проданных товаров или предоставленных услуг; непроведение РО через РРО с фискальным режимом работы; несоответствие суммы наличных в месте расчета сумме, указанной в дневном отчете РРО более чем на 10% МЗП, установленной на 1 января отчетного года, невыдача расчетного документа в бумажном или электронном виде – 100% стоимости товаров, проданных с нарушениями или 150% за каждое последующее совершенное нарушение.
Временно до 01.01.2021 г. за указанные нарушения применяется штраф в размере 10% стоимости товаров, проданных с нарушениями или 50% за каждое последующее совершенное нарушение.
- за неиспользование при осуществлении РО книги учета РО (КУРО) или использование незарегистрированной КУРО, нарушение порядка использования КУРО, сроков ее хранения – 50 необлагаемых минимумов доходов граждан (НМДГ) (850 грн.);
- за нераспечатку (неформирование в электронном виде) контрольной ленты, искажение информации в ней – 30 НМДГ (510 грн.);
- за проведение РО через РРО без предварительного программирования наименования товаров/услуг, их цены и учета количества – 5 НМДГ (85 грн.);
- за проведение РО через РРО без предварительного программирования наименования, кода УКТВЭД, цены и учета количества по подакцизным товарам – 300 НМДГ (5100 грн.);
- за нарушение порядка проведения расчетов через кассу юридического лица с выдачей прибыльных или расходных кассовых ордеров; нарушение порядка оформления расчетных и отчетных документов при продаже железнодорожных и авиабилетов – 20 НМДГ (340 грн.);
- за использование РРО с конструктивными или программными изменениями, не предусмотренными документацией производителя – 300 НМДГ (5100 грн.);
- непредставление отчетности или другой документации по применению РРО, КУРО – 30 НМДГ (510 грн.).
Законом о РРО также предусмотрены штрафные санкции, которые могут быть применены к субъектам хозяйствования, которые осуществляют определенные виды деятельности: торговлю валютными ценностями, сервисное обслуживание РРО, поставки самых РРО.
Не стоит забывать, что Закон предусматривает также ответственность субъектов за реализацию неучтенных товаров или непредоставление к проверке документов, подтверждающих учет товаров, находящихся в месте продажи. Штраф за это нарушение составляет двойную стоимость таких товаров по ценам реализации, но не менее 10 НМДГ. Такие санкции не применяются к ФЛП — плательщикам единого налога, кроме осуществляющих реализацию сложных бытовых изделий, подлежащих гарантийному ремонту, лекарственных средств и изделий медицинского назначения, изделий из драгоценных металлов и драгоценных или полудрагоценных камней.
Кроме того, за нарушение порядка проведения расчетов в сфере торговли, общественного питания и услуг предусмотрена административная ответственность (ст. 155-1 КУоАП) в виде штрафа для лиц, осуществляющих РО — от 2 до 5 НМДГ (34-85 грн.) и для должностных лиц — от 5 до 10 НМДГ (85-170 грн.), а за повторное нарушение – соответственно, от 5 до 10 НМДГ (85-170 грн.) и от 10 до 20 НМДГ (170-340 грн.). К административной ответственности привлекаются лица, осуществляющие расчетные операции (кассиры или лица, уполномоченные на выполнение их функций), а также должностные лица предприятия (директор, главный бухгалтер). Административные штрафы налагаются судом на основании протоколов, составленных налоговыми органами при проверках.
«Новейшая» судебная практика
Вышеперечисленные финансовые санкции в такой редакции вступили в силу с 1 августа 2020 Этот срок был определен одним из «карантинных» законов – Законом №533-IX от 17.03.2020 г. К тому же, с начала карантина был введен мораторий на фактические проверки, кроме проверок по вопросам обращения подакцизных товаров (п. 52-2 подразд. 10 разд. ХХ Переходные положения НК Украины). А именно при фактических проверках контролируется порядок обращения наличности и проведения расчетов по крайней мере до 01.01.2021 г., когда по вопросам расчетов будут проводиться также и камеральные проверки. Тем не менее, основная масса дел, которые сейчас находятся на рассмотрении в судах – это дела о привлечении лиц к административной ответственности по ст. 155-1 КУоАП Украины, по протоколам, составленным при фактических провероках в случаях проведения РО через РРО без предварительного программирования, проведения РО через РРО на неполную сумму стоимости товаров, невыдачи расчетного документа и т.п. (см. Постановление Суворовского районного суда г. Одессы от 30.10.2020 г. по делу № 523/14686/20, Постановление Киверцовского районного суда Волынской области от 10 ноября 2020 по делу №3/0158/807/20, Постановление Дарницкого районного суда г. Киева от 03.11.2020 г. по делу № 753/17244/20 и др.).
Это неудивительно, ведь лицо может быть привлечено к административной ответственности только в течение 2 месяцев с момента совершения административного правонарушения. Суды в такой категории дел, как правило, принимают решение о признании лица виновным в совершении административного правонарушения и взыскании с него штрафа.
Налоговые уведомления-решения о применении «новых» финансовых санкций к самим субъектам хозяйствования на данный момент или еще до судов не дошли и обжалуются в административном порядке, или по ним решения судами еще не приняты.
Отдельные категории судебных дел сформированы по обжалованию налогоплательщиками штрафных санкций за те нарушения, которые существовали и до внесения в 2019 году изменений в Закон о РРО, и только изменили свою формулировку (в частности за торговлю неучтенными товарами, или нераспечатку и несохранение контрольных лент). В последней категории дел контролирующие органы, пользуясь неоднозначным формулировкой п. 5 ст.17 Закона о РРО, пытались штрафовать за каждую нераспечатку контрольной ленты. Свою позицию по этому поводу в 2018 году (Постановление от 04.12.2018 г. по делу №822/2450/16) высказал Верховный Суд, отметив, что контролирующий орган может применить только одну финансовую санкцию в размере, определенном законом, независимо от количества случаев несохранения контрольной ленты, выявленных во время проверки субъекта хозяйственной деятельности. Верховный Суд при этом трактовал неоднозначное положение закона через призму ст. 61 Конституции Украины, которая предусматривает, что никто не может быть дважды привлечен к юридической ответственности одного вида за одно и то же правонарушение. Таким образом, суд отметил, что п. 5 ст.17 Закона о РРО предусматривает ответственность за одно длящееся правонарушение. Подобная позиция высказана Верховным судом в Постановлениях от 17 декабря 2018 по делу № 822/1134/16, от 25 февраля 2019 по делу № 805/1267/17а, от 08.05.2018 года по делу 809/1853/16 (К/9901/38094/18), от 08.11.2018 года по делу № 822/2394/16 (К/9901/39672/18).
Сфера использования РРО очень многогранна. Большое количество обязанностей, которые накладывает закон на субъектов хозяйствования, и значительные санкции за их нарушение – это как раз то, что заставляет предпринимателей до последнего избегать необходимости применения РРО. И это же является предпосылкой для формирования многовекторной судебной практики, которая отличается как способом доказывания, так и правовой позицией судов.
